Щедринов Константин

Распад любой семьи, к сожалению, неизменно сопряжен с множеством негативных последствий. Бракоразводный процесс всегда является тяжелым в моральном плане для каждой из сторон спора. Зачастую, эмоциональные переживания бывших супругов не способствуют нахождению взаимного компромисса в таких вопросах как: определение размера и порядка уплаты алиментов на несовершеннолетних детей; определения места проживания детей и порядка общения с ними родителей; определение взаимоприемлемых вариантов раздела совместно нажитого имущества.

При возникновении подобных ситуаций наилучшим решением является получить грамотную юридическую консультацию и делегировать решение обозначенных вопросов опытному специалисту.

Данная услуга включает в себя:

• Расторжение брака в судебном порядке;
• Взыскание алиментов на содержание ребенка и бывшего супруга;
• Определение места проживания ребенка и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя;
• Раздел совместно нажитого имущества;
• Разработка и согласование условий брачных контрактов с их последующим сопровождением на этапе нотариального удостоверения;
• Лишение родительских прав.

Увольнение; привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности; сокращение на работе; принудительный перевод на другую должность; возложение дополнительных трудовых функций; сверхурочная неоплачиваемая работа; отсутствие надбавок за работу во вредных условиях и пр.

Самостоятельные попытки разрешить указанные выше ситуации зачастую лишь усугубляют положение работника, поэтому обращение за помощью к специалисту, имеющему обширную положительную судебную практику в рассматриваемом вопросе, позволит Вам сберечь ваши время, нервы, а также получить от работодателя все положенные согласно действующему законодательству льготы, гарантии и компенсации.

Данная услуга включает в себя:

• Юридическую экспертизу кадровых документов;
• Консультирование по вопросам применения трудового законодательства;
• Представительство в суде по делам о рассмотрении трудовых споров.

Отсутствие в штате организации квалифицированной юридической службы, так и неимение собственных достаточных знаний в области процессуальной юриспруденции нередко влечет за собой ошибочное принятие распорядительных и внепроцессуальных действий, предшествующих обращению в суд, что становится причиной получения отрицательного судебного решения.

Услуги квалифицированного специалиста могут существенно снизить Ваши правовые риски на всех стадиях судебного процесса. В том числе на этапе досудебного урегулирования спора. А также поспособствуют нахождению наиболее оптимальных вариантов построения правовой позиции, позволяющей в наибольшей степени добиться желаемых целей судебной защиты.

Данная услуга включает в себя:

• Представительство в судах общей юрисдикции всех инстанций в рамках имущественных и неимущественных споров;
• Представительство в арбитражных судах всех инстанций в рамках имущественных и корпоративных споров;
• Защита прав интеллектуальной собственности;
• Участие в досудебном урегулировании споров и процедуре медиации;
• Сопровождение процесса исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Суть спора: Работник, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске посредствам телеграммы известил работодателя о своем намерении уволиться из организации последним днем своего отпуска. Работодатель, посчитав со своей стороны подобное предупреждение об увольнении несоответствующим требованиям законодательства, в первый рабочий день, когда данный работник должен был приступить к исполнению своих обязанностей, составил акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин и расторг трудовой договор в связи с грубым нарушением работником его трудовых обязанностей.

Результат: По иску работника произведенное работодателем увольнение в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул), признано судом незаконным. Формулировка основания увольнения изменена на «увольнение по собственному желанию», с работодателя взыскана компенсация за время вынужденного прогула начиная с даты незаконного увольнения по день фактического исполнения решения суда. Согласно мотивированного вывода суда, телеграмма в своем конечном выражении представляет письменную форму, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к порядку предупреждения работником работодателя о своем увольнении.

Суть спора: После увольнения в адрес работника со стороны бывшего работодателя поступило требование о возмещении ущерба, установленного по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Результат: Требование бывшего работодателя было отклонено судом по причине проведения инвентаризации после даты увольнения работника и в его отсутствие без должного на то уведомления о факте проведения инвентаризации и необходимости присутствия данного работника при ее проведении. Указанные факты являются обязательными нормативно закрепленными условиями проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Суть спора: На этапе принятия наследства и определения наследственной массы наследникам скончавшегося гражданина стало известно, что после даты смерти наследодателя неизвестными лицами была осуществлена регистрация онлайн-приложения банка, вследствие чего со счетов покойного было выведено несколько миллионов рублей. Банк отказался добровольно возмещать причиненный ущерб, мотивируя это тем, что операции, совершаемые посредствам мобильного приложения, не находятся в компетенции контроля банка, который не может нести ответственность за возможную компрометацию паролей и кодов одобрения совершаемых платежных операций.

Результат: Судами апелляционной и кассационной инстанций подтверждена ответственность банка как непосредственно за сбережение находящихся на расчетном счете клиента денежных средств, так и обязанность по контролю правомерности совершаемых от имени клиента операций. Помимо суммы причиненного ущерба с банка в пользу наследников было взыскано: проценты, подлежащие уплате по вкладу по день фактического исполнения решения суда; штраф в половину присужденной суммы ущерба вследствие неправомерного отказа в досудебном удовлетворении требования о возмещении ущерба; компенсация морального вреда.

Суть спора: После досрочного прекращения полномочий гражданина в должности генерального директора общества, последнему был прекращен доступ в офисные помещения. В целях передачи имеющихся в наличии у него документов, относящихся к деятельности общества, гражданин обратился к новому руководству с официальным письмом, где декларировал намерения передать имеющиеся в его распоряжении документы. Данная инициатива со стороны общества была проигнорирована, заявлен соответствующий иск в арбитражный суд.

Результат: Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд указал на отсутствие в действиях бывшего генерального директора злоупотреблений, направленных на неправомерное удержание имеющейся у него в наличии документации общества. Суд обязал нового генерального директора принять предложенные к передаче документы. В удовлетворении исковых требований в части иных, предъявленных истцом к истребованию документов, суд отказал по причине непредставления доказательств самого факта их образования и наличия в деятельности общества в период исполнения гражданином обязанностей генерального директора.

Суть спора: Бывшая супруга предъявила исковое заявление о признании совместно нажитым имуществом загородного дома, зарегистрированного на имя клиента до регистрации брака, и присуждении в ее пользу компенсации в размере половины рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Требование было мотивировано тем, что по мнению истца, строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости было произведено в период совместного проживания сторон спора, предшествовавшего государственной регистрации брака, и финансировалось за счет общих средств, в том числе средств родственников истца.

Результат: Требования бывшей супруги были признаны необоснованными, в удовлетворении заявленного иска было отказано. Кроме того, по встречному исковому заявлению мужчины, за ним было признано право собственности на одну вторую доли в праве собственности на квартиру, приобретенную его бывшей супругой на свое имя в период зарегистрированного брака сторон спора.

Суть спора: В течение пяти лет с момента расторжения брака и взыскания алиментов на содержание ребенка отец ребенка проживал в ином регионе, алименты не выплачивал, к ребенку не приезжал, его судьбой не интересовался.

Результат: По иску женщины отец ребенка был лишен судом родительских прав. Кроме того, в пользу истца с отца ребенка была присуждена задолженность по уплате алиментов за три года, предшествующих дате обращения в суд, а также возложена обязанность по их выплате вплоть до достижения ребенком совершеннолетия. Лишение родительских прав не отменяет обязанности соответствующего родителя по выплате алиментов.